The World Health Organization has promoted health impact assessment (HIA) for over 20 years. At the 2012 United Nations Conference on Sustainable Development (Rio+20), HIA was discussed as a critical method for linking health to "green economy" and "institutional framework" strategies for sustainable development. In countries having a high human development index (HDI), HIA has been added to the overall assessment suite that typically includes potential environmental and social impacts, but it is rarely required as part of the environmental and social impact assessment for large development projects. When they are performed, project-driven HIAs are governed by a combination of project proponent and multilateral lender performance standards rather than host country requirements. Not surprisingly, in low-HDI countries HIA is missing from the programme and policy arena in the absence of an external project driver. Major drivers of global change (e.g. population growth and urbanization, growing pressure on natural resources and climate change) inordinately affect low- and medium-HDI countries; however, in such countries HIA is conspicuously absent. If the cloak of HIA invisibility is to be removed, it must be shown that HIA is useful and beneficial and, hence, an essential component of the 21st century's sustainable development agenda. We analyse where and how HIA can become fully integrated into the impact assessment suite and argue that the impact of HIA must not remain obscure.
L'Organisation mondiale de la Santé encourage l'évaluation de l'impact sanitaire (EIS) depuis plus de 20 ans. Lors de la Conférence des Nations Unies de 2012 sur le développement durable (Rio+20), l'EIS a été discutée comme une méthode essentielle pour lier la santé à «l'économie verte» et aux stratégies du «cadre institutionnel» pour le développement durable. Dans les pays présentant un indice de développement humain élevé (IDH), l'EIS a été ajoutée à la suite de l'évaluation globale qui inclut généralement les impacts environnementaux et sociaux, mais qui est rarement nécessaire dans le cadre de l'évaluation de l'impact environnemental et social des grands projets de développement. Quand elles sont effectuées, les EIS axées sur les projets sont régies par une combinaison de normes de performances multilatérales du prêteur et du promoteur du projet, plutôt que par les exigences du pays d'accueil. Il n'est pas surprenant de constater que, dans les pays à faible IDH, l'EIS ne fait pas partie du programme et de la scène politique en l'absence d'un pilote externe du projet. Les principaux facteurs du changement mondial (comme la croissance démographique et l'urbanisation, la pression croissante sur les ressources naturelles et le changement climatique) affectent démesurément les pays à faible et à moyen IDH. Toutefois, dans ces pays, l'EIS est ostensiblement absente. Si la cape d'invisibilité de l'EIS doit être retirée, on doit prouver que l'EIS est utile et bénéfique, et que c'est donc une composante essentielle du programme du XXIe siècle en matière de développement durable. Nous analysons où et comment l'EIS peut être pleinement intégrée dans la suite de l'évaluation de l'impact et soutenons que l'impact de l'EIS ne doit pas rester dans l'ombre.
La Organización Mundial de la Salud ha promovido la evaluación del impacto sanitario (EIS) a lo largo de más de 20 años. En la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible (Río+20) celebrada en el año 2012, se debatió sobre la EIS como método fundamental para vincular la salud con estrategias para promover una «economía ecológica» y un «marco institucional» para el desarrollo sostenible. En los países con un índice de desarrollo humano (IDH) elevado, la EIS se ha agregado a la evaluación global que normalmente incluye los impactos medioambientales y sociales, pero raramente se requiere como parte de la evaluación del impacto medioambiental y social de proyectos de desarrollo de grandes dimensiones. Cuando estos se llevan a cabo, las EIS impulsadas por proyectos se rigen más por una combinación de los estándares del defensor del proyecto y la función multilateral del prestamista que por los requerimientos del país anfitrión. No sorprende que, en países con un IDH bajo, la EIS no se incluya en los programas y en las estrategias debido a la ausencia de un conductor externo de los proyectos. Los principales factores del cambio global (por ejemplo, el crecimiento demográfico y la urbanización, la creciente presión sobre los recursos naturales y el cambio climático) afectan excesivamente a los países con IDH bajos y medios; sin embargo, en esos países la EIS brilla por su ausencia. Si se desea eliminar la capa de invisibilidad de la EIS, es necesario demostrar que esta última es útil y beneficiosa y, por tanto, un punto esencial de la agenda para el desarrollo sostenible del siglo XXI. Analizamos dónde y cómo podría integrarse plenamente la EIS dentro de las evaluaciones de impactos y opinamos que el impacto de la EIS no debe permanecer oculto.
شجعت منظمة الصحة العالمية إجراء تقييم الأثر الصحي (HIA) على مدار ما يزيد عن 20 عاماً. وفي مؤتمر الأمم المتحدة للتنمية المستدامة لعام 2012 (ريو+ 20 )، تمت مناقشة تقييم الأثر الصحي كطريقة حاسمة لربط الصحة "بالاقتصاد الأخضر" واستراتيجيات "الإطار المؤسسي" للتنمية المستدامة. وفي البلدان ذات دليل التنمية البشرية (HDI) المرتفع، تم إضافة تقييم الأثر الصحي إلى نظام التقييم الشامل الذي يشتمل عادة على الآثار البيئية والاجتماعية المحتملة، ولكن نادراً ما يتم الاحتياج إليه كجزء من تقييم الأثر البيئي والاجتماعي لمشاريع التنمية الكبيرة. وعند تنفيذها، تخضع تقييمات الأثر الصحي الناجمة عن المشاريع لتوليفة من مؤيدي المشروعات ومعايير الأداء الخاصة بجهات الإقراض متعددة الأطراف بدلاً من متطلبات البلدان المضيفة. وليس من المدهش، افتقاد تقييم الأثر الصحي في البلدان ذات دليل التنمية البشرية المنخفض من البرنامج والساحة السياسية في غياب دافع خارجي للمشروع. وتؤثر دوافع التغيير العالمي الرئيسية (مثل نمو السكان والتوسع الحضري وزيادة الضغط على الموارد الطبيعية وتغير المناخ) بشكل زائد عن الحد على البلدان ذات دليل التنمية البشرية المنخفض والمتوسط؛ إلا أن هذه البلدان يغيب فيها تقييم الأثر الصحي على نحو واضح. و عند التخلص من ذريعة عدم رؤية تقييم الأثر الصحي، يجب إظهار فائدة تقييم الأثر الصحي وفعاليته، ومن ثم فهو مكون أساسي في جدول أعمال التنمية المستدامة في القرن الحادي والعشرين. ونحن نقوم بتحليل المواضع التي يمكن أن يصبح فيها تقييم الأثر الصحي متكاملاً بشكل تام في نظام تقييم الأثر وطريقة ذلك، ونبرهن على أن تأثير تقييم الأثر الصحي يجب ألا يظل غامضاً.
20 多年来，世界卫生组织一直在倡导健康影响评估（HIA）。2012 年联合国可持续发展大会（Rio+20）将HIA作为连接健康与可持续发展的“绿色经济”和“制度框架”战略的关键方法加以讨论。人类发展指数（HDI）高的国家已经将HIA加入整体一揽子评估中，这种一揽子评估通常包括潜在的环境和社会影响，但是大型开发项目的环境和社会影响评估很少要求纳入HIA。在执行评估时，由项目驱动的HIA受项目倡导者和多边贷方业绩标准共同支配，而不是主办国需求。在低HDI国家中，如果缺乏外部项目驱动者，计划和政策领域就会遗漏HIA，这种情况并不令人意外。全球变化的主要因素（如人口增长和城市化、日益增长的自然资源压力和气候变化）过度地影响中低水平HDI国家；然而，这些国家中，明显缺乏HIA。如果剥去HIA的隐身外衣，HIA的助益一定会显现出来，因此它是二十一世纪可持续发展日程的主要组成。我们分析在何处以及如何将HIA完全集成到一揽子影响评估中，并主张绝对不能让HIA的影响被掩盖下去。
Всемирная организация здравоохранения занималась популяризацией оценки воздействия на здоровье (ОВЗ) на протяжении более 20 лет. В 2012 г. на Конференции Организации Объединенных Наций по устойчивому развитию («Рио +20») состоялось обсуждение ОВЗ как исключительно важного метода для установления связи здоровья с «зеленой экономикой» и «институциональными рамочными» стратегиями устойчивого развития. В странах с высоким индексом развития человеческого потенциала (ИРЧП) ОВЗ была добавлена в состав комплексной оценки, которая обычно включает в себя оценки потенциальных экологических и социальных последствий, но ОВЗ редко в обязательном порядке входит в оценку экологического и социального воздействия в рамках крупных проектов развития. При реализации подобных проектов решающее значение в оценках воздействия на здоровье для целей конкретного проекта имеет сочетание стандартов деятельности инициатора проекта и многосторонних кредиторов, а не требования принимающей страны. Не удивительно, что в странах с низким ИРЧП ОВЗ отсутствует в программах и на политической арене, если нет стимула в виде внешнего проекта. Основные движущие силы глобальных изменений (например, рост населения и урбанизация, более интенсивная эксплуатация природных ресурсов и изменение климата) сильно влияют и на страны с низким и средним ИРЧП, однако очевидно, что в таких странах ОВЗ не проводится. Если все-таки нужно привлечь внимание к ОВЗ, которого ей пока недостает, следует продемонстрировать, что ОВЗ является полезной и выгодной, и, следовательно, представляет собой важную составляющую устойчивого развития в XXI веке. Мы проводим анализ того, где и как ОВЗ может быть полностью интегрирована в комплексную оценку воздействия, и приводим доводы в пользу того, что эффект ОВЗ не должен оставаться в тени.